Keskustelu:Ypäjä - Muutoshistoria

Urjanhai: ots.

2013-05-20T19:12:29Z

ots.

← Vanhempi versio		Versio 20. toukokuuta 2013 kello 22.12
Rivi 3:		Rivi 3:
	:Kysyin samaa myös kahvihuoneessa, joten keskustelua voi ehkä jatkaa siellä, kun sama näkyy koskevan kaikkia muitakin kunta-artikkeleita.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 03.24 (PDT)		:Kysyin samaa myös kahvihuoneessa, joten keskustelua voi ehkä jatkaa siellä, kun sama näkyy koskevan kaikkia muitakin kunta-artikkeleita.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 03.24 (PDT)

	Väite, että [[Ypäjänkylä]] ja [[Manninen]] olisivat kuuluneet joskus 1100-luvulla ~~varsinaissuopmalaisten~~ etupiiriin, on kyllä jossain lähteissä esitetty, mutta tämä väite on väärä, kun ilmeisesti ei ole huomattu että Loimaasta tuli osa Varsinais-Suomea vasta kun Varsinais-Suomen nykymaakunta hahmottui nykyisiin rajoihinsa joskus 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun paikkeilla. Jos ne ovat olleet jotain muuta maakuntaa kuin Hämettä, niin tämä muu maakunta on silloin niiden tapauksessa ollut pikemminkin Satakunta, niin kuin voida nähdä jos tutkitaan esimerkiksi Seppo Suvannon Satakunnan historia -teossarjaan kirjoittamaa osaa Satakunnan keskiaika. Someron pohjoisosien kuulumista aluksi Varsinais-Suomen etupiiriin Vilho Niitemaa Hämeen historiassa kyllä esittää, mutta uudemmassa tutkimuksessa ainakin Timo Alanen Someron seurakunnan historiassa 1999 hylkää tämän arvion ja esittää myös varhaisen nautinnan tällä suunnalla vastanneen myöhempää maakuntarajaa. Ypäjän kohdalla en tiedä, onko käsitys varhaisesta nautintarajasta Niitemaan ajoista muuttunut, mutta joka tapauksessa ajatus loimijokivarren vanhasta varsinaissuomalaisuudesta on jo vastoin jo Niitemaankin aikoinaan esittämää käsitystä ja perustuu mitä ilmeisimmin yksinkertaisesti vain erehdykseen.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 20. toukokuuta 2013 kello 14.10 (CDT)		==Loimaako Varsinais-Suomea 1100-luvulla?==
			Väite, että [[Ypäjänkylä]] ja [[Manninen]] olisivat kuuluneet joskus 1100-luvulla varsinaissuomalaisten etupiiriin, on kyllä jossain lähteissä esitetty, mutta tämä väite on väärä, kun ilmeisesti ei ole huomattu että Loimaasta tuli osa Varsinais-Suomea vasta kun Varsinais-Suomen nykymaakunta hahmottui nykyisiin rajoihinsa joskus 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun paikkeilla. Jos ne ovat olleet jotain muuta maakuntaa kuin Hämettä, niin tämä muu maakunta on silloin niiden tapauksessa ollut pikemminkin Satakunta, niin kuin voida nähdä jos tutkitaan esimerkiksi Seppo Suvannon Satakunnan historia -teossarjaan kirjoittamaa osaa Satakunnan keskiaika. Someron pohjoisosien kuulumista aluksi Varsinais-Suomen etupiiriin Vilho Niitemaa Hämeen historiassa kyllä esittää, mutta uudemmassa tutkimuksessa ainakin Timo Alanen Someron seurakunnan historiassa 1999 hylkää tämän arvion ja esittää myös varhaisen nautinnan tällä suunnalla vastanneen myöhempää maakuntarajaa. Ypäjän kohdalla en tiedä, onko käsitys varhaisesta nautintarajasta Niitemaan ajoista muuttunut, mutta joka tapauksessa ajatus loimijokivarren vanhasta varsinaissuomalaisuudesta on jo vastoin jo Niitemaankin aikoinaan esittämää käsitystä ja perustuu mitä ilmeisimmin yksinkertaisesti vain erehdykseen.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 20. toukokuuta 2013 kello 14.10 (CDT)

Urjanhai: Väite, että Ypäjänkylä ja Manninen olisivat kuuluneet joskus 1100-luvulla varsinaissuopmalaisten etupiiriin, on kyllä jossain lähteissä esitetty, mutta tämä väite on väärä

2013-05-20T19:10:37Z

Väite, että Ypäjänkylä ja Manninen olisivat kuuluneet joskus 1100-luvulla varsinaissuopmalaisten etupiiriin, on kyllä jossain lähteissä esitetty, mutta tämä väite on väärä

← Vanhempi versio		Versio 20. toukokuuta 2013 kello 22.10
Rivi 2:		Rivi 2:

	:Kysyin samaa myös kahvihuoneessa, joten keskustelua voi ehkä jatkaa siellä, kun sama näkyy koskevan kaikkia muitakin kunta-artikkeleita.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 03.24 (PDT)		:Kysyin samaa myös kahvihuoneessa, joten keskustelua voi ehkä jatkaa siellä, kun sama näkyy koskevan kaikkia muitakin kunta-artikkeleita.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 03.24 (PDT)

			Väite, että [[Ypäjänkylä]] ja [[Manninen]] olisivat kuuluneet joskus 1100-luvulla varsinaissuopmalaisten etupiiriin, on kyllä jossain lähteissä esitetty, mutta tämä väite on väärä, kun ilmeisesti ei ole huomattu että Loimaasta tuli osa Varsinais-Suomea vasta kun Varsinais-Suomen nykymaakunta hahmottui nykyisiin rajoihinsa joskus 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun paikkeilla. Jos ne ovat olleet jotain muuta maakuntaa kuin Hämettä, niin tämä muu maakunta on silloin niiden tapauksessa ollut pikemminkin Satakunta, niin kuin voida nähdä jos tutkitaan esimerkiksi Seppo Suvannon Satakunnan historia -teossarjaan kirjoittamaa osaa Satakunnan keskiaika. Someron pohjoisosien kuulumista aluksi Varsinais-Suomen etupiiriin Vilho Niitemaa Hämeen historiassa kyllä esittää, mutta uudemmassa tutkimuksessa ainakin Timo Alanen Someron seurakunnan historiassa 1999 hylkää tämän arvion ja esittää myös varhaisen nautinnan tällä suunnalla vastanneen myöhempää maakuntarajaa. Ypäjän kohdalla en tiedä, onko käsitys varhaisesta nautintarajasta Niitemaan ajoista muuttunut, mutta joka tapauksessa ajatus loimijokivarren vanhasta varsinaissuomalaisuudesta on jo vastoin jo Niitemaankin aikoinaan esittämää käsitystä ja perustuu mitä ilmeisimmin yksinkertaisesti vain erehdykseen.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 20. toukokuuta 2013 kello 14.10 (CDT)

Urjanhai: Kysyin samaa myös kahvihuoneessa

2013-04-01T10:24:56Z

Kysyin samaa myös kahvihuoneessa

← Vanhempi versio		Versio 1. huhtikuuta 2013 kello 13.24
Rivi 1:		Rivi 1:
	Kuinkas tämä nyt kuuluisi täyttää kun sama artikkeliteksti on sekä sivulla [[Ypäjä]] että sivulla [:Luokka:Ypäjä]]. Muokkasin toista, mutta muutokset eivät näy kuin toisessa? Pitäisikö jompi kumpi päällekkäinen poistaa, ja jos niin kumpi? Tässä kai pitäisi olla muihin kunta-artikkeleihin nähden yhtenäinen menettely.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 02.59 (PDT)		Kuinkas tämä nyt kuuluisi täyttää kun sama artikkeliteksti on sekä sivulla [[Ypäjä]] että sivulla [[:Luokka:Ypäjä]]. Muokkasin toista, mutta muutokset eivät näy kuin toisessa? Pitäisikö jompi kumpi päällekkäinen poistaa, ja jos niin kumpi? Tässä kai pitäisi olla muihin kunta-artikkeleihin nähden yhtenäinen menettely.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 02.59 (PDT)

			:Kysyin samaa myös kahvihuoneessa, joten keskustelua voi ehkä jatkaa siellä, kun sama näkyy koskevan kaikkia muitakin kunta-artikkeleita.--[[Käyttäjä:Urjanhai\|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai\|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 03.24 (PDT)

Urjanhai: Kuinkas tämä nyt kuuluisi täyttää kun sama artikkeliteksti on sekä sivulla Ypäjä että sivulla [:Luokka:Ypäjä]].

2013-04-01T09:59:39Z

Kuinkas tämä nyt kuuluisi täyttää kun sama artikkeliteksti on sekä sivulla Ypäjä että sivulla [:Luokka:Ypäjä]].

Uusi sivu

Kuinkas tämä nyt kuuluisi täyttää kun sama artikkeliteksti on sekä sivulla [[Ypäjä]] että sivulla [:Luokka:Ypäjä]]. Muokkasin toista, mutta muutokset eivät näy kuin toisessa? Pitäisikö jompi kumpi päällekkäinen poistaa, ja jos niin kumpi? Tässä kai pitäisi olla muihin kunta-artikkeleihin nähden yhtenäinen menettely.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 1. huhtikuuta 2013 kello 02.59 (PDT)